Pré-vérification de portabilité Markdown
Collez du Markdown source pour repérer les éléments rendus différemment — ou cassés — selon le lecteur : GitHub, un moteur CommonMark strict ou un moteur simplifié comme l'ancien Reddit.
Traitement effectué localement dans votre navigateur. Votre fichier n’est jamais téléversé.
Comment utiliser cet outil outil
- Collez le Markdown source ou un fichier README/document entier ; rien ne quitte votre navigateur.
- Sélectionnez « Vérifier la portabilité ».
- Examinez chaque élément signalé : problème de portabilité et moteurs qui divergent.
- Utilisez la réécriture proposée lorsqu'elle existe. La plupart des problèmes ne peuvent pas être corrigés automatiquement sans deviner l'intention ; ils sont alors expliqués.
Hypothèses
- Reconnaît sept constructions pertinentes pour la portabilité : URL nues, blocs de code indentés par tabulation, tableaux GFM, texte barré GFM, listes de tâches GFM, liens/images de référence sans définition correspondante et blocs HTML bruts avec balises souvent assainies. Le reste du rendu Markdown n'est pas couvert.
- Analyseur textuel tenant compte des lignes, pas analyseur Markdown complet : il ne construit pas l'arbre du document et ignore volontairement le contenu des blocs de code clôturés.
- Un lien/image de référence n'est signalé que si aucune définition de cette étiquette n'existe dans le document ; comparaison insensible à la casse, conformément à CommonMark.
Sources et données de référence
Méthodologie
Chaque construction est détectée par un motif ciblé (blocs de code clôturés repérés et exclus), puis comparée aux différences documentées entre GitHub-Flavored Markdown, CommonMark et les moteurs simplifiés courants. Une réécriture n'est proposée que si elle est mécanique, sûre et sans ambiguïté, comme entourer une URL nue de chevrons. Aucun lien de référence manquant n'est inventé et les éléments GFM valides et intentionnels (tableau, liste de tâches, texte barré) ne sont pas réécrits silencieusement.
Exemple détaillé
URL nue sans chevrons ni syntaxe de lien
Données d’entrée: Consultez https://example.com pour plus de détails.
Résultat: GFM la transforme automatiquement en lien ; un moteur CommonMark strict peut la laisser en texte non cliquable. Avertissement et réécriture sûre : `Consultez <https://example.com> pour plus de détails.`
Lien de référence sans définition correspondante
Données d’entrée: Lisez le [guide de migration][missing-ref] avant la mise à niveau.
Résultat: Aucune définition `[missing-ref]: url` n'existe dans le document. Le lien sera cassé ou affiché littéralement dans tous les moteurs : c'est un vrai défaut, pas une différence de portabilité. Erreur sans réécriture, car l'URL cible voulue est inconnue.
Tableau GFM avec barres verticales
Données d’entrée: | Nom | Âge | |------|-----| | Ada | 30 |
Résultat: Les tableaux à barres sont une extension GitHub-Flavored Markdown, absente de CommonMark de base. Signalement informatif ; un moteur CommonMark peut afficher les barres et tirets comme du texte.
Conseils pratiques
- Entourez une URL nue de chevrons ou transformez-la en lien `[texte](url)` si le document peut être lu par un moteur CommonMark strict.
- Préférez les blocs de code clôturés (```) aux blocs indentés par tabulations ou espaces : ils évitent toute ambiguïté de largeur de tabulation.
- Vérifiez chaque cible et étiquette de lien/image de référence avant publication : une définition absente ou mal orthographiée est un vrai défaut.
- Évitez les balises HTML brutes telles que <script>, <iframe>, <style>, <object> et <embed> dans du Markdown public ; leur assainissement est courant.
Erreurs fréquentes
- Supposer que tableaux ou cases de tâches fonctionnent partout parce qu'ils s'affichent sur GitHub : les extensions GFM ne font pas partie de CommonMark.
- Traiter un lien de référence cassé comme un simple problème de portabilité ; contrairement aux autres cas, il échoue dans tous les moteurs.
Questions fréquentes
Pourquoi une URL nue est-elle un avertissement et un lien de référence cassé une erreur ?
L'URL nue reste du texte lisible même si elle ne devient pas cliquable. Un lien de référence cassé s'affiche comme syntaxe littérale ou lien absent partout : c'est un défaut fonctionnel quel que soit le moteur.
Pourquoi l'outil ne réécrit-il pas les tableaux GFM ou listes de tâches ?
CommonMark strict n'a pas d'équivalent pour les tableaux ou cases à cocher. L'outil signale la dépendance à GFM pour vous laisser décider si elle est acceptable ; une conversion automatique pourrait changer la structure ou le sens.
Le contenu des blocs de code clôturés est-il vérifié ?
Non. Le texte entre ``` est volontairement ignoré : il est présenté littéralement, pas interprété comme Markdown. Une URL nue ou un `~~barré~~` d'exemple dans ce bloc n'est pas un problème de portabilité.
Pourquoi un tableau Markdown s'affiche-t-il sur GitHub, mais pas en CommonMark ?
Les tableaux à barres sont une extension GitHub-Flavored Markdown, absente de CommonMark de base. Un moteur CommonMark seul peut afficher barres et ligne de séparation en texte. Cet outil identifie la différence sans comparer tous les moteurs.
Dernière vérification : 2026-09-25
Analyseur ciblé tenant compte des lignes, pas parseur Markdown complet : reconnaît sept constructions, pas les autres cas limites CommonMark/GFM (emphase imbriquée ambiguë, notes de bas de page, cas limites d'autoliens, entités HTML). Ne devine pas la cible d'un lien de référence cassé.
Cet outil fournit une estimation indicative fondée sur les hypothèses indiquées ci-dessus.
Les préférences de thème et d’outils, ainsi que les listes enregistrées et récemment utilisées, sont stockées uniquement dans ce navigateur.