MIME-Anhangnamen prüfen
Füge .eml-Rohtext ein oder wähle eine Datei, um zu sehen, welche deklarierten Anhangnamen unter Windows, macOS oder Linux scheitern, still verändert oder von Mailclients unterschiedlich interpretiert werden könnten.
Die Verarbeitung erfolgt lokal in Ihrem Browser. Ihre Datei wird niemals hochgeladen.
Anleitung Tool
- Füge .eml-Inhalt ein oder wähle eine Datei; sie wird lokal im Browser analysiert und nicht hochgeladen.
- Starte die Anhangnamenprüfung.
- Prüfe markierte Namen und betroffene Systeme/Clients.
- Mechanische Änderungen können reservierte Zeichen ersetzen, Gerätenamen ergänzen, abschließende Punkte/Leerzeichen entfernen und RFC-2231-Kodierung erzeugen. Mehrdeutigkeiten werden nicht geraten.
Annahmen
- Geprüft werden acht Fälle: reservierte Windows-Zeichen, reservierte Windows-Gerätenamen, abschließende Punkte/Leerzeichen, fehlende einfache Alternative für RFC 2231, Namen über 255 Byte, Widerspruch von Content-Disposition/Content-Type, Doppel-Endung und Nicht-ASCII-Bytes ohne RFC-2231/2047-Kodierung.
- Verwendet den zweckgebundenen .eml-/MIME-Parser dieser Werkzeugsammlung, um deklarierte Namen je MIME-Teil zu finden.
- Wenn Content-Disposition filename und Content-Type name abweichen, werden beide angezeigt; häufig bestimmt Content-Disposition den Speichernamen.
Quellen und Referenzdaten
Methodik
Der Text wird als MIME-Teilbaum gelesen. filename/name-Parameter werden mit dokumentierten Regeln für Windows/macOS/Linux und RFC 2183/2231/6266 verglichen. Sichere Änderungen umfassen reservierte Zeichen ersetzen, reservierte Gerätenamen ergänzen, abschließende Punkte/Leerzeichen entfernen und geeignete RFC-2231-/ASCII-Alternativen erzeugen. Abweichungen und Doppel-Endungen werden erklärt, nicht anhand einer Heuristik umbenannt.
Rechenbeispiel
PDF-Anhangname mit Doppelpunkt und Fragezeichen
Eingaben: Content-Disposition: attachment; filename="Report Q3: draft?.pdf"
Ergebnis: Windows-Dateisysteme verbieten unter anderem < > : " / \ | ? *. Diese Zeichen können etwa durch Unterstriche ersetzt werden.
Anhang heißt exakt con.txt
Eingaben: Content-Disposition: attachment; filename="con.txt"
Ergebnis: Windows reserviert CON unabhängig von der Erweiterung. Vorgeschlagen wird `con_.txt`.
Ausführbare Datei mit scheinbarer PDF-Erweiterung
Eingaben: Content-Disposition: attachment; filename="invoice.pdf.exe"
Ergebnis: Eine scheinbar sichere Erweiterung vor einer ausführbaren Erweiterung ist ein bekanntes Tarnmuster. Es wird als heuristischer Hinweis markiert, aber nicht automatisch umbenannt.
Praktische Hinweise
- Windows-reservierte Zeichen < > : " / \ | ? * und Gerätebezeichnungen CON, PRN, AUX, NUL, COM1–COM9 und LPT1–LPT9 vermeiden.
- Für Nicht-ASCII-Namen RFC-2231 `filename*=` und zusätzlich eine einfache ASCII-Alternative `filename=` bereitstellen.
- Content-Type allein nicht zur sicheren Typbestimmung vertrauen; Doppel-Erweiterungen können täuschen.
- Anhangnamen deutlich unter 255 UTF-8-Byte halten; Gateways können früher kürzen.
Häufige Fehler
- Annehmen, ein beim Absender sichtbarer Name lasse sich beim Empfänger speichern.
- `filename*=` und `filename=` als austauschbar ansehen; ältere Clients benötigen eventuell eine einfache Alternative.
Häufige Fragen
Warum ist ein reserviertes Zeichen ein Fehler, eine Headerabweichung aber nur ein Hinweis?
Reservierte Windows-Zeichen oder Gerätenamen können dort nicht gespeichert werden. Bei widersprüchlichen Headern können Clients unterschiedliche Namen wählen; ein Fehler ist nicht garantiert.
Dekodiert oder zeigt das Werkzeug den Anhanginhalt?
Nein. Es prüft nur Content-Disposition und Content-Type auf deklarierte Dateinamen.
Warum erscheint ein E-Mail-Anhangname unlesbar oder ändert sich?
Clients behandeln MIME-Parameter unterschiedlich, besonders RFC 2231, fehlende einfache Alternativen, unkodierten Nicht-ASCII-Text und widersprüchliche Header.
Zuletzt geprüft:
Prüft deklarierte Dateinamen, nicht den Anhanginhalt. Verwendet einen begrenzten .eml-/MIME-Parser und analysiert keine äußerst ungewöhnlichen MIME-Strukturen. Die 255-Byte-Prüfung verwendet UTF-8; manche Systeme/Gateways kürzen früher.
Dieses Tool liefert eine unverbindliche Schätzung auf Grundlage der oben genannten Annahmen.
Design- und Tool-Einstellungen sowie gespeicherte und zuletzt verwendete Listen werden nur in diesem Browser gespeichert.